Ok pour les dictatures qui ne sont pas politiques, c'est mal choisi.
Dictature : régime politique autoritaire établi par un individu, une assemblée, un parti, un groupe social.
Et bien, je maintiens qu'il y a certaines formes de dictatures en France.
En revanche régime politique totalitaire, tu as raison c'est faux... mais comment dire un totalitarisme au niveau de la pensée et des normes, je vais y réfléchir.
Il n'y aucun contre-pouvoir véhiculé aux normes véhiculées par la télé et les pubs, c'est quasi toujours la même chose et ça, c'est très flippant et ça n'est absolument PAS démocratique.

" Les antipubs, des résistants à la dictature du fric et de l'esprit..." peut-on, en substance, lire plus haut. "Le 21e siècle sera religieux ou ne sera pas" disait Malraux et Gary lui répliquait " Le 21e siècle sera celui des abus de langage". Comme il avait raison. "Résistants", "dictature", "torture" il ne manque plus que les antipubs comparent le calvaire de l'opression publicitaire à la Shoah et nous aurons alors touché le fond de la misère intellectuelle et de l'irrespect pour tous ceux qui ont connu le vrai sens des mots employés ici à tort et à travers...

La publicité étant au service de choses comme les transcontinentales, les transnationales, dont l'intérêt principal est le commerce, et non pas l'éthique (voir l'agcs par exemple), les activités de production et de consommation des produit vantés par la pub entrainent effectivement la misère et la mort de millions d'individus. Mais bon, rare sont les agences de pub qui connaissent ou s'intérresent aux méthodes de productions du produit vanté et les eventuelles conséquenceq ethnologique et écologiques.
La misère intellectuelle de la publicité và au delà même de la mauvaise foi.

En fait d'abus de langage, celui qui consiste à identifier "totalitarisme" et "dictature" en est un beau !

On peut parfaitement être confronté à une société totalitaire, sans pour autant qu'elle soit dictatoriale. Ainsi, plutôt que de parler de LA Résistance, il faudrait faire référence à un phénomène polymorphe de "resistances". A chaque oppression correspond son antagonisme critique. Que celui-ci prenne la forme d'une lutte armée et/ou clandestine comme c'est le cas dans les totalitarismes dictatoriaux ne rend pas moins pertinent celle qui se met en place dans un régime démocratique où des mécanismes totalitaires sont manifestement à l'oeuvre. (Bernard Stiegler a écrit un article dans le Monde Diplomatique de juin 2004 au sujet de ce phénomène de "ruine des singularités" avec, entre autre, des références pertinentes aux travaux de Foucault, Guattari, Deleuze, Benjamin...)

je viens de lire le texte du début de ce post... ouai... ça m'étonne pas de "Cancer"... lisez plusieurs textes du même site... vous verrez dès que ils sont pas d'accord avec qq chose ils le ratachent au nazisme, au fascisme... comme unique justification, leur critique font tout le temps l'apologie de la guerre, bref sun tzu les a fasciné... et ils y sont resté. Enfin apparament.

Reste que il s'agit pas de toujours vouloir avoir raison, il faut oser se poser des questions aux risque de bien se rendre compte que on est loins bien souvent d'avoir les réponses.... c pour ça que je parcours parfois les articles de cette revue, car elle permettent de se laver l'esprit de préjugé et a priori que nous avons (en tout cas que j'ai eu)... mais la l'article est décevant...

Ce qui me déçoit le plus chez eux c'est cette sote de passion pour l'autosatisfaction et la volonté d'attaquer sans construire, sans comprendre, juste en jetant à la poubelle le tout.

Il est évident que le fait de participer aux "antipub" ne fait pas de nous des résistants du fric et de l'esprit. Car la tâche est bien plus dure et complexe. Il faut aller ch. les idées, comparé pour établir qq. chose qui tienne la route. Il faut éviter les amalgames que l'on compose (et donc nous attribue) facilement : l'amérique (1er amalgame puisqu'il s'agit en fait des états unis) c'est mal... (la c'est la généralisation on place tout sous un mot que l'on croit évoquer plein de chose a tous alors qu'il parle que pour soi) c'était le plus simple... après y'en a bien d'autres... a vous de retrouvez toute ces choses qui envahisse nos esprits par manque de vigilance, par acceptation de l'aliénation à une source de soit disante vérité...

Pour compléter le post de bug-in, j'ajouterai qu'il faut prendre Cancer pour ce que c'est et ce qu'ils annoncent eux-mêmes être, c'est-à-dire la revue support d'un mouvement littéraire et non pas politique, ni sociologique, ni même critique. Les textes produits ne sont pour eux que le prétexe à... produire du texte. Exercice de tautologie nihiliste dans laquelle je ne m'aventurerai pas à leur chercher du talent, n'étant pas spécialiste de la chose formelle.

Et si Beigbeder revient si souvent en référence dans leur texte, c'est qu'il constitue pour eux un horizon prometteur en terme de notoriété spectaculaire. (Il n'y qu'a parcourir leur naïve liste de "On a parlé de nous" dans la rubrique Actualités de leur site, pour éclater de rire : nous voilà confronter à de braves potaches qui voudraient faire tout juste assez de bruit pour qu'on les entende du coté de Gallimard ou Flammarion. De l'agit-prop dans toute sa splendeur)

Bug-In, je ne suis pas tout à fait d'accord.
Si l'antipub n'est pas un acte de "résistance héroïque" (d'ailleurs bonjour l'idéologie du héros , il est tout de même une tentative de contre-pouvoir à une idéologie à sens unique ...
Sinon, on fait plus rien et on se dit que l'antipub ne sert à rien, bye bye.

Et puis, je crois important de distinguer si il existe certaines formes de dictature ou non, de propagande ou non etc ... parce qu'avant de savoir comment agir, il faut bien reconnaitre ce qui se passe ...

En tous cas, une définition m'est apparue intéressante, vous apprécierez ou non ...

propagande (lat. Congregatio de propaganda fide, congrégation pour
propager la foi) Toute action organisée en vue de répandre une opinion,
une religion, une doctrine, etc.

a ce momment la les antipubs sont aussi une forme de propagande

Citation:

il est tout de même une tentative de contre-pouvoir à une idéologie à sens unique

oui mais je crois pas que ce que j'avais dit contre dis cette thèse, je propose juste que l'on fasse attention et que l'on modère bien nos paroles.

La modération façe à l'excès ?

oui de la modération (sophrosùné) :

Citation:

[423a]Tant et aussi longtemps que ta cité sera administrée avec modération,[...], elle sera la plus puissante - je ne veuxpas dire par laqualitde sa rputation, mais la plus puissante véritablement - et cela, même si elle ne dispose que de mille hommes. [...] [430e] La modération, [...] est une certaine forme d'ordre harmonieux, elle est la maîtrise de certains plaisirs et désirs.

Platon, La république environ 380 av. J.C

Autant dire que l'on a 2384 ans de retard...

Je préfère cette vision de la modération :

Citation:

De toutes les manifestations du pouvoir, c'est la retenue qui impressionne le plus. (Thucydide)

Modération n'est pas compromis, mais sérénité dans la conviction.

Modérer un propos doit servir avant tout à se donner les moyens d'étayer son discours et non pas à en éluder les éléments qui pourraient fâcher son interlocuteur. En ce sens la modération peut parfaitement conduire au désordre. Celui-ci doit alors être compris comme phase transitoire pendant laquelle se mettent en place les nouveaux territoires de pensée, eux-mêmes requis par la mise à l'épreuve discursive de nouvelles conditions historiques.

!! !!
meilleure dans le contexte effectivement!

la république de platon... faut se mefier de la vision de la société idéale pronée dans ce livre. on peut notament constater que les etre "anormaux" ne doivent pas etre accepté car ce sont des boulets pour la société, de l'eugénisme pur en somme..

coucou tentale... quand on est en philo, contrairement à ce que font les médias, cité une phrase ou parler d'un concept, ne signifie pas accepter tout le contenu ou même être d'accord:-)

Sous bcp d'angle la cité idéale de Platon est une dictature, et pour étayer ta proposition, effectivement chez platon, par exemple, si un enfant né déformé, ou imparfait, on le jette sur un tas d'ordure en l'exposant aux autres pour montrer le mauvais exemple... Mais il ne s'agit pas de relever ce qui est choquant, bon ou mauvais, mais juste de connaitre les différent discours.

Ainsi je ne suis pas Platon dans sa cité idéale par exemple,mais par contre la critique ironique de la démocratie qui fait dans le même livre (La république, livre VIII je crois pour la critique de la démocratie) me paraît plus que pertinente.

ok avec toi sur ce point, c t juste pour apporter une précision qui me semblait importante

ce débat est fausé.